基泰董事長辭職，是否就不用負賠償責任？－黃曙展律師案例解析

2023-09-15

解析：基泰大直鄰損案件，建設公司、營造廠、建築師、公司負責人各自可能承擔怎樣的民事賠償責任？

最近基泰大直建案造成鄰損坍塌事件鬧得沸沸揚揚，大家是否好奇建設公司、營造廠、建築師、公司負責人可能面臨怎樣的民事責任，受災戶又該怎樣求償呢？以下萬源法律事務所黃曙展律師解析可能的民事責任：

首先，建設公司部分，如果是建商和地主合建，而由建商擔任建物的「起造人」，那麼依據民法第191條第1項規定

「土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」

除非建商能證明自己沒有過失，或是鄰損並非因為自己的建案所造成，否則就要對受災戶負擔民事賠償責任。

那如果建商不是跟地主合建的話呢？依照民法第189條規定「承攬人因執行承攬事項，不法侵害他人之權利者，定作人不負損害賠償責任。但定作人於定作或指示有過失者，不在此限。」也就是說建商必須要「對於定作或指示有過失」才要負損害賠償責任。不過，這部分法院的見解認為「定作人定作高層建築物時，該工程之挖土施工足以動搖損壞鄰地房屋，為一般人皆知之事。從而定作人委託建築師設計及交付承攬人施工時，均應注意建築師及承攬人之能力，並應注意工程之進行安全，以免加害於鄰地，如怠於此注意即為定作或指示有過失。」（最高法院74年度台上字第1458號民事判決）也就是說建商如果委託建築師或是營造公司施工時，沒有注意他們的能力，或是確保工程的進行安全，就被視為建商的定作或指示有過失。從而，建商應該要承擔民事賠償責任。

第二，就營造公司部分，依據民法第184條第2項規定「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」法院認為，如果營造公司明明知道建地是較為脆弱的黏土層，應該「特別注意擋土結構之施工品質，避免因擋土結構之過大之側向變形而影響鄰房建物之安全，基礎及開挖支撐等經適當設計」，但卻疏於注意，如有違反「建築技術規則」這項保護他人之法令，就會被認為是有過失而需要負連帶賠償責任（臺灣高等法院106年度重上字第839號民事判決）。

第三，建築師部分，法院認為「建築師受委託辦理各項業務，應遵守誠信原則之適用，不得有不正當行為及違反或廢弛其業務上應盡之義務」，如果建築師「明知工程基地下方屬非常軟弱之黏土層，基地含水量較多，應特別注意基礎及開挖支撐等須經適當設計以避免損及鄰房」但卻「就連續壁深度、厚度設計不足」造成鄰地房屋下陷受損，就沒有盡善良管理人注意義務，而應負連帶賠償責任（臺灣高等法院106年度重上字第839號民事判決）。

最後，相信大家都很好奇，基泰建設的董事長在事發後引咎辭職，是否就不需要負擔民事賠償責任呢？關於這點答案可能是否定的，依照公司法第23條第2項規定「公司負責人對於公司業務之執行，如有違反法令致他人受有損害時，對他人應與公司負連帶賠償之責。」法院認為，建商和營造公司負責人，縱使辯稱工程規劃和施工是由公司負責，自己對工程無需「親力親為」，但法院認為負責人在「查核施工計畫書」、「於開工、竣工報告文件及工程查報表」有簽名或蓋章，且建案銷售金額應屬龐大，起造興建大樓是建設公司的重大決策，負責人不可能推諉不知情，因此認定建設公司、營造公司負責人也要依據公司法第23條第2項規定，與公司負連帶賠償責任（臺灣高等法院106年度重上字第839號民事判決）。